Projekt: Etik

Tema: Jag valde till slut, efter en del pendlande fram och tillbaka, att studera och läsa kring etik. Det var inte exakt det ämne som jag hade tänkt ut men de böcker jag fann tilltalade mig och fick mig att välja just etik. Förra läsåret så kom just ämnet etik upp och jag tyckte det intressanta var att alla personer kan komma med olika idéer, olika reflektioner, olika svar på vad som är etik? Vad är det rätta? Det jag vill göra med detta tema är att först läsa lite andra uppfattningar om etik sen bilda min egen uppfattning. Det är motivet till mitt val av temat etik.

Litteraturlista:
"Ondskas filosofi" skriven av Lars Fr. H. Svendsen.
"Att döda" av Paul Leer-Salvesen.
"Konsten att vara snäll" av Stefan Einhorn.

Annan litteratur jag kan tänka mig är boken "Ordinary men" av Christopher R. Browning där en polisbataljon blir beordrade att vakta ett fångläger i Polen och själva begå hemska brott när de är helt " ordinary men". Boken tar upp frågan:
Om männen från Reserve Police Battalion 101 kunde bli mördare under sådana omständigheter, vilken grupp av män kan inte?". Jag läser också Brott och straff och etik kommer upp här med, hur resonerar huvudrollen sina handlingar, skyller han på att hans sjukdom är orsaken, hans fattigdom, hans bedrövliga liv? Är det motiv nog att begå mord?

Om och om igen kommer etik upp i vardagliga liv, det jag vill ta reda på är: hur resonerar de? Hur rättfärdigar de sina handlingar? Var går gränsen mellan god och ond? Elak eller snäll? Är man automatiskt ond för att man dödar? Mitt mål med detta projekt är att bättre kunna förstå dessa frågor och varför alla tänker så olika.

Mina delmål är följande:
1. Läsa ut första boken (planen är att läsa de i ordning som står under litteraturlistan) och analysera lite hur den stämmer eller inte stämmer med hur jag tänker, och lite "nödvändig reflektion" som det står på baksidan. När jag ska vara klar är osäkert då jag kan läsa ut den på mindre än en dag eller "maska" lite, man får ta de men en nypa salt.
2. Läsa ut den andra boken, och jämföra den med den första, tar de upp liknande ämnen? Har författarna likadana tankebanor? Skriva ett blogginlägg när jag nu är halvvägs genom, i denna bok kommer frågan: vad innebär det att sona för sitt brott? Samt, Kan man förändras? Tidpunkten här är också den oklar beroende på lästakt, intresse, etc.
3. Tredje boken utläst, och hur den hamnar jämfört med övriga böcker, frågor ska nu besvaras, reflektioner ska göras, jämförelser, egna tankar, allt möjligt. Tidpunkten? Je ne sais pas, nous pouvons prendre avec une pincée de sel.
4. Eventuellt låna "Ordinary men" och jämföra med ovanstående böcker. därefter skriva blogginlägg, när projektet är klart och reflektera huruvida jag har ändrat åsikt, lärt mig mer, fått en djupare förståelse. Helt enkelt knyta till säcken, och sätta punkt. Titta tillbaka på mitt mål och se tidigare tankar om något har förändrats, förbättrats eller fulländats?

Att bevisa sina erövrade egenskaper kan ske på många olika sätt, personligen skulle jag antingen vilja göra en presentation då jag finner retorik, intressant, eller en uppsats där jag argumenterar olika ämnen från mitt tema, jag lutar nog mer åt presentation hållet. Tids nog löser det sig.